信貸機構對借款人的信用風險的分析就是對借款人未來違約可能性的分析，違約的可能性取決于借款人在各種情況下進行違約的主客觀因素。在當今各種信息分析處理技術的支持下，信貸機構可以通過量化各種違約因素，利用各種分析方法來具體分析違約的可能性和發(fā)生的概率。

傳統(tǒng)的分析方法在判斷違約可能性的時候，往往是將能夠量化的財務信息作為決定因素，利用各種財務指標的計算和了解財務數(shù)據(jù)變化情況來判斷借款人的違約可能性。這樣的方法對于規(guī)模較大的企業(yè)來說是有一定的適用性的，但是對于小微企業(yè)來說適用性會變?nèi)?，這是因為小微企業(yè)的財務數(shù)據(jù)如財務報表經(jīng)常有很多不確定性，失真度比較高，即便有財務報表，往往也是內(nèi)外兩套帳。因此，對于小企業(yè)的違約可能性的判斷不能簡單依賴財務信息，還要結合借款人的非財務信息進行綜合的分析。

一般來說，借款人的違約會有三個層次：客觀違約、理性違約、惡意違約。

第一層次是客觀違約

客觀違約的借款人主觀上沒有違約的故意，而是因為生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境或其他因素發(fā)生了重大的變化，造成企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)困難，客觀上還款能力出現(xiàn)了問題，導致不能及時還款。在這種情況下，借款人主觀上不想違約，但是第一還款來源已經(jīng)出現(xiàn)了重大問題，借款人已經(jīng)無法實現(xiàn)正常的還本付息。

第二層次是理性違約

是指借款人通過理性的計算發(fā)現(xiàn)，違約所得到的收益大于違約所要承擔的成本，所以即使此時借款人有很強的還款能力，也有可能受到違約利益的誘惑而實施違約行為。古典經(jīng)濟學中的一個基本理論就是關于理性人的假設，所謂的“理性人”的假設是對在經(jīng)濟社會中從事經(jīng)濟活動的所有人的基本特征的一個一般性的抽象。這個被抽象出來的基本特征就是：每一個從事經(jīng)濟活動的人都是利己的。也可以說，每一個從事經(jīng)濟活動的人所采取的經(jīng)濟行為都是力圖以自己的最小經(jīng)濟代價去獲得自己的最大經(jīng)濟利益。西方經(jīng)濟學家認為，在任何經(jīng)濟活動中，只有這樣的人才是“合乎理性的人”，否則，就是非理性的人。

舉個例子：在民間借貸領域，很多出借人與借款人約定的利率往往都很高，有些約定的利率已經(jīng)超過了司法保護的上限（年利率不超24%）。比如出借人與借款人約定利率為月息4分，即年利率為48%，在這種情況下，借款人通過盤算，如果不還出借人錢，出借人打官司的話法院最多也就支持年息24%，現(xiàn)在讓我還48%，那我還是選擇不還了，不行你起訴我得了，該例子就是典型的理性違約的表現(xiàn)。

第三層次是惡意違約

惡意違約指借款人還款意愿已經(jīng)出現(xiàn)問題，想惡意逃債，在這種情況下，借款人不管還款能力有沒有問題，都會采取各種辦法逃、賴、廢我們的債務，甚至有些借款人在借款之初就沒想還錢。在社會信用缺失、社會文化素質(zhì)較低、社會道德淪喪的情況下，出現(xiàn)惡意違約的可能性較大。

在上述三個層次的違約中，第一個層次是最常見、也是正常的現(xiàn)象，防范這類違約最根本的方式是在貸前調(diào)查階段，對客戶的基本信息、經(jīng)營能力、管理能力、行業(yè)風險等信息進行全面詳盡的調(diào)查，由此判斷借款人未來的還款能力，并為其提供安全的貸款方案。第二層次的違約較少見，因為違約收益大于違約成本的情況一般只會在信用貸款的情況下出現(xiàn)，而實踐中信用貸款的情況是很少的，即使是信用貸款，一般也只會發(fā)放給信用評級較高的借款人，因此理性違約的出現(xiàn)幾率很低。防范這類違約的方法是，在產(chǎn)品設計上引入較高的違約懲罰機制以及在制度設計上提高借款人的違約成本。第三個層次的違約情況在信用體系還不健全的情況下是比較常見的，我們相信，隨著社會信用體系和法律約束機制的不斷完善，這樣惡意違約的情況會越來越少。

借款人的違約成本越高，未來的違約率會越低，信貸機構在信貸產(chǎn)品及機制設置中想辦法提升借款人的違約成本，提高借款人的違約損失，就能夠抓住信貸決策的關鍵，進而有效控制信貸業(yè)務的風險。